1 ғасырдағы апостолдық христиандықтың қалпына келуі
Мэтьюдің сенімділігі 1 -бөлім, Кіріспе және Фаррер теориясы
Мэтьюдің сенімділігі 1 -бөлім, Кіріспе және Фаррер теориясы

Мэтьюдің сенімділігі 1 -бөлім, Кіріспе және Фаррер теориясы

Мэтьюдің сенімділігі, 1 -бөлім

Мэтьюде оның сенімділігіне күмән келтіретін көптеген мәселелер бар. Біріншіден, Мэтью туралы кіріспе жазбалар бастапқы материалға, авторлыққа және құрылымға қатысты беріледі. Фаррер теориясы Люк Мэтьюден көп мазмұнды алып тастау ықтималдығын ескере отырып, Мэтьюге күмәнмен қарауға қосымша ұтымдылық береді. Матайдың басқа Інжіл жазбаларымен негізгі қайшылықтары келесі бөлімде көрсетілген. Жаңа өсиеттегі қайшылықтардың көпшілігі Матайдың Маркпен, Лукамен және Джонмен қайшылықтары. Мэтьюге қатысты басқа мәселелер проблемалық үзінділер мен біркелкі емес тілмен сипатталған, оның ішінде христиандар үшін иудаизм үшін қолданылған және мұсылман апологтары қолданған үзінділер. Ақырында, Матай 28: 19 -дағы шомылдыру рәсімінің үштік формуласы кейінірек қосылғанын және Мэтьюге тән емес екенін көрсететін дәстүрлі тұжырымға қарсы дәлелдер келтірілген.

Матай туралы кіріспе ескертулер:

Матай Інжілі Марк Інжілі жазылғаннан кейін жазылған және б.з. 70 ж[1] (Иерусалимдегі ғибадатхананың қираған жылы). Мэтью Марктың мазмұнының көп бөлігіне Марқаға тәуелді екені анық, өйткені Марк Інжілінің 95% -ы Мэтьюде, ал мәтіннің 53% -ы Марктан сөзбе-сөз (сөзбе-сөз). Інжіл Матайға бірегей бастапқы материалдың кейбірі Матайдан (бұрын салық жинаушы болған Исаның шәкірті) келген болуы мүмкін деген болжамға байланысты, бірақ бастапқы материалдардың көпшілігі Марк Інжілінен алынған, оны көптеген адамдар көреді. бұл Марктың әшекейі. Матай - бұл бір шәкірттің немесе дереккөздің емес, бастапқы материалдардың жиынтығы. Инжилдегі «Матай бойынша» атрибуциясы соңғы болып қосылды. Шіркеудің әкесінің Мэтьюге қатысты екендігінің дәлелі екінші ғасырға дейін созылады.

Мэтью хронологиялық тарихи әңгіме сияқты құрылымдалмаған. Керісінше, Матайдың ауыспалы оқыту блоктары мен белсенділік блоктары бар. Мэтью - бұл алты негізгі оқыту блогы бар ойластырылған әдеби құрылымды қамтитын жасанды құрылыс. Автор, бәлкім, «Құдай» сөзін қолдануға ыңғайсыз болған Исаның еврей ізбасары. Мысалы, автор «Құдай» сөзін айналып өтіп, Марқ пен Лұқада қолданылған «Құдай Патшалығына» қарағанда «Аспан Патшалығы» тіркесін бірнеше рет қолданды. Матай сонымен қатар тек ертедегі еврей христиандарына қатысты болатын кейбір мәселелерді көтереді. Кейбір ғалымдар Матай бастапқыда семит тілінде (еврей немесе арамей тілінде) жазылған, кейін грек тіліне аударылған деп есептейді. Матайдың грек тілінен басқа иврит тілінде (немесе арамей тілінде) нұсқалары болған болуы мүмкін. Бұл нұсқалар бір -біріне қатысты әр түрлі болуы мүмкін. Матвейдің ең алғашқы толық көшірмесі IV ғасырға тиесілі.

Фаррер теориясы Мэтьюге күмәнданудың негізі ретінде:

Фаррер гипотезасы (Фаррер-Гулдер-Гудакр гипотезасы деп те аталады)-бұл Марк Інжілі алдымен жазылған теория, содан кейін Матай Інжілі, содан кейін Лұқа Інжілінің авторы бастапқы материал ретінде Марк пен Матайды қолданды . Мұны ағылшын библиялық ғалымдары, соның ішінде Остин Фаррер жазды Q арқылы тарату туралы 1955 жылы[2]және басқа ғалымдар, оның ішінде Майкл Голдер мен Марк Гудакр.[3] Фаррер теориясының қарапайымдылығының артықшылығы бар, себебі ғалымдар «Q» гипотетикалық көзін құрудың қажеті жоқ. Фаррер теориясының жақтаушылары Лұқа бұрынғы Ізгі хабарды (Марк пен Матай) қолданғанын және Матай Лұқаға дейін болғанын дәлелдеді.[4]

 «Q» жоғалған дереккөзді талап ету Луканың авторы, егер оған дереккөз ретінде қол жетімді болса, Матайдың көп бөлігін алып тастамас еді деген болжамнан туындайды. Алайда Лұқа авторы оның алдында көптеген әңгімелер болғанын мойындады. Оның кіріспе сөзі куәларды мұқият қарап шығуға негізделген, үйретілген нәрселерге сенімді болу мақсатында реттелген есеп беру қажеттілігін көрсетеді. Бұл Луканың Матайдың көп бөлігін алып тастағанын білдіреді, себебі Мэтью көп жағдайда қателесті. Фаррер теориясына тағы бір қарсылық - Лука кейбір үзінділерде Мэтьюге қарағанда қысқартылған, сондықтан Лука қарапайым мәтінді көрсетеді. Алайда, егер Люк қысқаша және реттелген есеп бергісі келсе, Лука Матайдағы үзінділерден «сенімділікті» және оның иелігіндегі айғақтардың дәлелді расталуын негізге ала отырып өңдеген болуы ықтимал. Луканың авторы бұл уәжді өзінің прологында былай дейді:

Лұқа 1: 1-4 (ESV)1 Көптеген адамдар біздің арамызда жасалған нәрселер туралы әңгіме құрастыруды өз мойнына алды. 2 сол сөздің уағыздаушылары мен куәгерлері болғаннан бері оларды бізге жеткізді. 3 Біраз уақыттан бері бәрін мұқият қадағалап, сіз үшін тәртіптік есеп жазу маған жақсы көрінді, ең керемет Теофил, 4 сен үйренген нәрсеге сенімді болуың үшін.

 Луканың авторы Лұқа жазғанға дейін Марк пен Матайға қол жеткізді деп сенудің негізгі дәлелдері:

  • Егер Лука Мэтьюді оқыған болса, онда Q жауаптары жоқ деген сұрақ туындамайды (Q гипотезасы Мэтью мен Люк бір -бірінің Ізгі хабарын білмейді деген болжамға негізделген ортақ материалды қайдан алды деген сұраққа жауап беру үшін құрылған).
  • Бізде ертедегі христиандық жазбаларда Q сияқты нәрсе бұрыннан бар екендігі туралы ешқандай дәлел жоқ.
  • Ғалымдар Q -ды Матай мен Луканың ортақ элементтерінен қалпына келтіруге тырысқанда, нәтиже Ізгі хабарға ұқсамайды және Исаның өлімі мен қайта тірілуі туралы баяндамалар жоқ, сонымен қатар шомылдыру рәсімін жасаушы Жақия, Исаның шомылдыру рәсімі мен азғырылуы туралы әңгімелер бар. айдалада және оның жүзбасы қызметшісін сауықтыруы. Теориялық Q толықтай айтылатын Інжіл болмайды, бірақ әңгіме ретінде сын тұрғысынан жетіспейді.
  • Фаррер гипотезасының ең маңызды дәлелі - Матай мен Луканың мәтіндері Маркке кішігірім өзгерістер енгізуге келісетін көптеген үзінділер бар (бұл деп аталады қос дәстүр). Егер Лука Мэтью мен Маркты қолданса, бұл табиғи түрде болады, бірақ Марк пен Стриттерді қолданатынын түсіндіру қиын, оларды алты топқа бөліп, әрқайсысына жеке гипотезалар табады.
  • Фаррер былай деп түсіндіреді: «[h] аргументі өзінің күшін кез келген гипотезаны қолдану қажет болатын жағдайлардың аздығынан табады; бірақ қарсы кеңесші әр гипотеза үшін инстанциялардың азаюы гипотезалардың көбейтілуіне тура пропорционалды екенін көрсетеді. Доктор Стритердің [«Q» сұранысын қолдау мүмкін емес деп айта алмаймыз, бірақ бұл анық дәлелдерге қарсы өтініш екенін мойындау керек «.

Тағы да, Луканың авторы Луканы жазған кезде Матайдың көшірмесі болған деген қорытынды: Матайдағы материал сөз куәгерлері мен куәгерлерінің дәлелді куәліктерінен ауытқып кеткен болуы керек және Матайдан алынып тасталған кейбір материалдар қате болуы керек.

[1] Гандри, RH (1994). Мэтью: Қуғын -сүргінге ұшыраған аралас шіркеуге арналған оның анықтамалығына түсініктеме (Екінші басылым). Grand Rapids, MI: William B Eerdmans Publishing Company

[2] Остин М.Фаррер, Q арқылы тарату туралы, DE Nineham (ред.), Інжілдегі зерттеулер: RH Lightfoot туралы эсселер, Оксфорд: Блэквелл, 1955, 55-88 беттер,

[3] Уикипедияға қатысушылар, «Фаррер гипотезасы» Уикипедия, Еркін энциклопедия, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrer_hypothesis&oldid=980915501 (қол жетімді 9 қазан, 2020 ж.).

[4] Майкл Гоулдердің гипотезаның қысқаша мазмұны: «Q-қиянатшы ма?», Journal of Biblical Literature 115 (1996): 667-81, http://www.markgoodacre.org/Q/goulder.htm

Мэтьюге қатысты Фаррер теориясы